-
›wewrite：公众号文章全流程 skill
公众号文章全流程：热点抓取→选题→写作→SEO→配图→排版→草稿箱。
**简介**：公众号文章全流程 skill（热点抓取 → 选题 → 写作 → SEO → 配图 → 排版 → 草稿箱）。 **要点**：流程完整，框架可参考。 **作者可信度**：中。 **安全审查（客观事实）**：`install.sh` 本地建 venv（无 `curl|bash` 远程），依赖列在 requirements.txt，文件本地、无动态代码执行；唯一注意点是凭证以明文存于 `config.yaml`（用户自行配置、非上传）。带凭证 / 发布类能力的 skill 建议放隔离环境运行，并对配置文件设权限保护（chmod 600）。 **风险评级**：🟢 低（注意凭证明文）。 > 安全审查基于审查时（2026-06）的源码与文档，使用前请再核一次。来源：[GitHub](https://github.com/oaker-io/wewrite)。 -
›md2wechat：Markdown 转公众号 HTML skill
Markdown→公众号 HTML（43 排版模块）+ 推草稿箱 + AI 配图。
简介：Markdown 转公众号 HTML（43 个排版模块）+ 推送草稿箱 + AI 配图。
要点：发布端排版能力强；需微信 AppID / Secret（本地配置文件）。
作者可信度：中。
安全审查（客观事实）：注意——其 OpenClaw 安装方式走
curl|bash，建议改用手动 / npx 安装（核心功能本身无远程执行）；凭证以本地明文存放，建议设权限保护；npm 安装会拉取远程代码，建议审查依赖链；未见动态代码执行。带凭证 / 发布类能力的 skill 建议放隔离环境运行。风险评级：🟡 中（避开 curl 安装方式 + 隔离环境 + 护好凭证）。
安全审查基于审查时（2026-06）的源码与文档，使用前请再核一次。来源：GitHub。
-
›khazix-writer：模仿卡兹克文风的写作规范 skill
模仿卡兹克公众号文风的写作规范：五大文章原型 + 四层去 AI 味自检 + 风格库。
-
›hv-analysis：横纵分析法深度长文 skill
横纵分析法，本地生成 1–3 万字 PDF 深度报告。
-
›guizang-social-card：小红书图文 + 公众号封面出图 skill
小红书图文(1080×1440)+公众号封面对，Editorial/Swiss 两套视觉，HTML→PNG 直接出图。
简介：小红书图文（1080×1440）+ 公众号封面对（21:9 + 1:1），Editorial / Swiss 两套视觉，28 版式 / 10 主题，HTML 渲染为 PNG。
要点：本地直接出图（Playwright 渲染
node render.mjs），免去「只给提示词、再手动去 MJ」的步骤。作者可信度：高（归藏 op7418，知名 AI 设计博主）。
安全审查（客观事实）：无
curl|bash、无动态远程执行、无凭证读取、无隐藏指令；联网仅向 Unsplash / Pexels / Flickr / Wallhaven / Mapbox / OSM 取图，且自动记录SOURCES.md，来源透明。风险评级：🟢 低。
安全审查基于审查时（2026-06）的源码与文档，使用前请再核一次。来源：GitHub。
-
›baoyu-design：本地版「Claude Design」
本地产 UI mockup / 原型 / 幻灯片 / 线框图，输出全本地、无上传。
简介：本地版「Claude Design」，产 UI mockup、原型、幻灯片、线框图。
要点：自包含 HTML（localhost 预览）、Figma
.fig离线解码、PPTX 走本地 Playwright；输出全本地、无上传。作者可信度：高（宝玉 JimLiu）。
安全审查（客观事实）：无
curl|bash、无凭证外传；联网仅必要的 GitHub 读取（gh api/ sparse-checkout，记录 provenance）与 Google Fonts。风险评级：🟢 低。
安全审查基于审查时（2026-06）的源码与文档，使用前请再核一次。来源：GitHub。
-
›SKILL 评测示例：如何读懂一份 skill 评测
说明本栏目每篇 SKILL 评测的结构：要点介绍 + 客观安全审查事实（中立呈现，不带“要不要引入”的判断）。
本栏目的每篇评测都遵循同一结构，便于横向比较。这是栏目说明示例，正式条目由 SKILL 雷达流自动产出。
一、要点介绍
- 这个 skill 是做什么的、解决什么问题
- 关键能力与典型用法
- 作者 / 来源 / 星标等客观信息
二、安全审查事实（中立） 按七项检查客观陈述发现，不下”是否引入”的结论：
- 隐藏任务 / 提示注入
- 数据外传
- 过度授权
- 混淆 / 远程执行
- 描述与实际不符
- 供应链风险
- 凭证窃取
三、客观结论
- 仅陈述事实与风险点，是否引入由读者自行判断。
安全审查仅基于公开代码与文档的客观陈述，不构成安全保证。